Tag Archivio per: debiti con le banche

Anatocismo: la Cassazione dice NO!

in /da

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 21344 del 30 luglio 2024, ha posto fine al dibattito giuridico e giurisprudenziale sulla legittimità dell’anatocismo bancario applicato successivamente all’anno 2013, stabilendo che con decorrenza dal 1° dicembre 2014 l’anatocismo deve considerarsi definitivamente vietato.

Cos’è l’anatocismo

L’anatocismo, come noto, è la pratica finanziaria che consiste nel calcolare gli interessi su interessi già maturati. In termini semplici, “anatocismo” significa che gli interessi maturati su un prestito o su un debito vengono aggiunti al capitale ad una determinata scadenza, così che gli interessi del periodo successivo vengano calcolati sull’importo del capitale maggiorato degli interessi del periodo precedente.

Questa pratica genera un aumento esponenziale del debito nel tempo, poiché gli interessi composti, cioè di volta in volta calcolati sul capitale maggiorato degli interessi, crescono a un ritmo molto più rapido rispetto a quelli semplici, che vengono invece calcolati sempre e solo sul capitale originario.

Come è stato modificato il Testo Unico Bancario

In Italia l’anatocismo è vietato dall’art. 1283 del Codice Civile, ma in ambito bancario è una pratica che fin dagli anni 2000 è stata normativamente legittimata dall’articolo 120 del Testo Unico Bancario, introdotto dal Decreto Legislativo n. 342 del 1999.

Il 2° comma dell’art. 120 del Testo Unico Bancario prevedeva che «Il CICR stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria, prevedendo in ogni caso che nelle operazioni in conto corrente sia assicurata nei confronti della clientela la stessa periodicità nel conteggio degli interessi sia debitori sia creditori. ». Questa norma, quindi, legittimava l’anatocismo a condizione che la periodicità di capitalizzazione fosse la medesima sia per gli interessi debitori che per quelli creditori.

Nel 2013, la Legge di Stabilità (Legge n. 147/2013) sostituì il testo originario dell’art. 120 del Testo Unico Bancario con questa nuova formulazione:

«Il C.I.C.R. stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria, prevedendo in ogni caso che:

a) nelle operazioni in conto corrente sia assicurata, nei confronti della clientela, la stessa periodicità nel conteggio degli interessi sia debitori sia creditori;

b) gli interessi periodicamente capitalizzati non possano produrre interessi ulteriori che, nelle successive operazioni di capitalizzazione, sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale».

Questo intervento legislativo mirò a regolamentare in modo più restrittivo la pratica dell’anatocismo, ma ad esso non fece seguito l’emanazione della delibera del C.I.C.R. prevista per stabilire le modalità e i criteri per la produzione di interessi. Ne conseguì, quindi, un acceso dibattito giuridico e giurisprudenziale, ed un conseguente contenzioso legale, su due aspetti tra loro strettamente correlati:

  1. se la nuova disciplina avesse definitivamente escluso la legittimità dell’anatocismo bancario;
  2. se tale esclusione avesse effetto immediato o differito, in dipendenza dell’adozione di una nuova delibera del Comitato interministeriale per il Credito ed il Risparmio (C.I.C.R.) avente ad oggetto la fissazione di « modalità e criteri per la produzione di interessi ».

La mancata adozione della delibera del C.I.C.R. prevista dal novellato art. 120 del Testo Unico Bancario, in particolare, ha determinato un acceso contenzioso legale tra banche e clienti in quanto gli Istituti di Credito negli anni 2014, 2015 e 2016, hanno continuato a praticare l’anatocismo consentito in vigenza della precedente formulazione dell’art. 120 ritenendo che l’emanazione della delibera fosse una condizione necessaria per rendere efficaci le nuove disposizioni di legge.

Molti Tribunali e Corti d’Appello chiamati a decidere sulle contestazioni dei clienti delle banche sull’illegittimità dell’anatocismo praticato nel triennio 2014 – 2016, hanno ritenuto di dar seguito a all’interpretazione bancaria, considerando legittima l’applicazione dell’anatocismo anche successivamente alla novella dell’art. 120 del Testo Unico Bancario, a causa della mancata emanazione della delibera del C.I.C.R. prevista dalla norma.

La Sentenza n. 21344 del 30 luglio 2024

Con la Sentenza n. 21344 del 30 luglio 2024 la Cassazione ha posto il proprio veto su tale pratica anatocistica, ritenendola contraria al precetto normativo, e riconoscendo l’intento inequivocabile del novellato art. 120 del T.U.B. di evitare l’applicazione degli interessi anatocistici in materia bancaria, a prescindere dall’emanazione della delibera del C.I.C.R..

La Cassazione ha ritenuto che tale intento sia chiaramente desumibile dal confronto, sul piano letterale, della diversa formulazione del testo normativo della disposizione novellata rispetto a quello della norma previgente.

Mentre, infatti, la norma del 1999 richiedeva che il C.I.C.R. determinasse con una apposita delibera (la nota delibera del 9/02/2000) le modalità e i criteri per «la produzione di interessi sugli interessi» maturati nelle operazioni eseguite nell’esercizio dell’attività bancaria, quella del 2013 prevedeva che il Comitato per il Credito ed il Risparmio (C.I.C.R.) dovesse fissare solo le modalità e i criteri «per la produzione di interessi» sulle dette operazioni.

La Cassazione spiega, coerentemente, il perché, differentemente da quanto fosse avvenuto con le previgente formulazione dell’art. 120 del Testo Unico Bancario, l’emanazione della delibera del C.I.C.R. non avesse rilevanza per dare attuazione al divieto di anatocismo nella versione novellata della norma, rimarcando la profonda differenza esistente tra una norma intrinsecamente proibitiva della pratica anatocistica (art. 120 novellato) e una norma che demandava all’autorità regolamentare di settore il compito di stabilire le condizioni necessarie a consentire quella stessa pratica allora autorizzata (art. 120 previgente).

Il secondo comma dell’articolo 120 del Testo Unico Bancario, introdotto dal Decreto Legislativo n. 342 del 1999, infatti, nel prevedere che «Il CICR stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria, prevedendo in ogni caso che nelle operazioni in conto corrente sia assicurata nei confronti della clientela la stessa periodicità nel conteggio degli interessi sia debitori sia creditori», demandava alla delibera citata il compito di stabilire, secondo il preciso tenore della norma legislativa «modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi maturati nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria», mentre la nuova norma primaria, nel demandare all’organo munito di potestà regolamentare di disciplinare il tema degli interessi bancari — stabilendo che questi non potessero produrre ulteriori interessi — rendeva di fatto superfluo l’intervento del C.I.C.R. sul punto specifico, atteso che la prescrizione proibitiva dell’anatocismo, in sé considerata, non necessitava di alcun completamento da parte del detto Comitato.

Il fatto che la norma del 2013 non contenesse più l’esplicito riferimento agli interessi anatocistici, dunque, rappresenterebbe per la Cassazione la palese conferma dell’intento del legislatore di vietare l’applicazione dell’anatocismo.

Per altro, l’ulteriore conferma dell’intento del legislatore si rinverrebbe alla lettera b) del secondo comma del novellato art. 120 del Testo Unico Bancario in cui è precisato che «gli interessi periodicamente capitalizzati non possano produrre interessi ulteriori che, nelle successive operazioni di capitalizzazione, sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale».

Nonostante il dettato normativo risulti involuto e impreciso, in quanto il riferimento agli «interessi periodicamente capitalizzati» sembrerebbe far presumere l’applicazione dell’anatocismo, la Cassazione ritiene che non possa approdarsi a una interpretazione diversa da quella del divieto assoluto di applicazione di tale pratica in quanto il legislatore, nel riferirsi agli «interessi periodicamente capitalizzati» avrebbe di fatto utilizzato un termine improprio, intendendo riferirsi agli interessi semplicemente contabilizzati, vale a dire quegli interessi che, essendo maturati e da conteggiare a credito o a debito, sarebbero andati a sommarsi al capitale, senza tuttavia confondersi con esso.

Una volta riconosciuto che l’art. 120 del Testo Unico Bancario novellato nel 2013 vieta qualsiasi forma di anatocismo, la Cassazione ha quindi escluso che le banche potessero continuare a capitalizzare interessi in conformità della previgente disposizione, e ciò a prescindere dall’intervento delle nuove disposizioni attuative che il C.I.C.R. era incaricato di emanare.

La Cassazione, pertanto, così risolvendo l’annoso contrasto giurisprudenziale, ha pronunciato il seguente principio di diritto:

“ In tema di contratti bancari, l’art. 120, comma 2, del Testo Unico Bancario, come sostituito dalla Legge n. 147 del 2013, fa divieto di applicazione dell’anatocismo a far data dal 1° dicembre 2014 e tale prescrizione è da ritenersi operante indipendentemente dall’adozione, da parte del CICR, della delibera, prevista da tale norma, circa le modalità e i criteri per la produzione di interessi nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria ”

Scarica la sentenza n. 21344 del 30 luglio 2024

Con tale pronuncia, quindi, la Cassazione ha proclamato definitivamente il divieto di anatocismo in vigenza della novella dell’art. 120 del Testo Unico Bancario del 2013.

La pronuncia non offre scampo soluzioni interpretative diverse.

Rimane tuttavia aperto un ampio interrogativo legato all’efficacia temporale del novellato art. 120 del Testo Unico Bancario.

La Cassazione, infatti, nell’enunciare il principio di diritto afferma che la Legge n. 147 del 2013 faccia divieto di applicazione dell’anatocismo a far data dal 1° dicembre 2014, mentre in realtà tale Legge entrò in vigore il 1° gennaio 2014.

Vien da se, pertanto, che il divieto di anatocismo dovrebbe considerarsi vigente con decorrenza da quest’ultima data.

La Sentenza non affronta la questione dell’efficacia temporale della norma e questo ovviamente comporterà un’alea di incertezza giuridica in tutti quei casi in cui sarà necessario determinare gli interessi anatocistici illegittimamente applicati dalle Banche in vigenza del novellato art. 120 del Testo Unico Bancario.

Ma al di la di questo aspetto temporale quali sono le conseguenze pratiche di questa Sentenza?

Le conseguenze sono rilevanti in quanto tutti i rapporti che hanno subito l’applicazione dell’anatocismo trimestrale successivamente alla novella dell’art. 120 del Testo Unico Bancario del 2013 sono stati, e continuano ad essere, soggetti ad un anatocismo assolutamente non legittimo.

Il che significa che ai tempi odierni, sono senz’altro numerosi i rapporti di conto corrente che incorporano nel proprio saldo interessi anatocistici che le Banche hanno incamerato, e continuano ad incamerare, illegittimamente, e che invece dovrebbero restituire ai clienti.

Ti trovi nella situazione descritta? Vuoi sapere a quanto ammonta il tuo credito nei confronti della tua Banca?

Non lasciare che le banche approfittino della tua mancanza di conoscenza: con le giuste informazioni e gli strumenti adatti puoi far valere i tuoi diritti. Contattaci oggi stesso per richiedere la tua consulenza preliminare gratuita.

La nullità dei contratti bancari

in /da

Cosa si intende per nullità di un contratto bancario? La nullità di un contratto è la sua inidoneità sul piano giuridico, a produrre gli effetti per cui è stato stipulato. In parole semplici un contratto nullo, è un contratto che non è mai esistito!

La nullità può riguardare l’intero contratto, o più spesso le singole clausole che lo compongono.

Le cause che determinano la nullità dei contratti bancari, o di parte di essi, si verificano molto più spesso di quanto si possa pensare, ma vengono quasi sempre ignorate poiché nella maggior parte dei casi l’unica priorità di chi sottoscrive un contratto di finanziamento è quella di ottenere la somma di denaro chiesta in prestito, e non anche quella di porre l’attenzione al contenuto del contratto che si va a sottoscrivere.

Cosa determina la nullità del contratto bancario

Normalmente il contenuto dei contratti viene sottoposto ad attenzione solo quando si verificano gli spiacevoli episodi di inadempimento che impongono alle banche di intentare le azioni di recupero del credito. Comprendere le implicazioni delle nullità di un contratto bancario è invece un aspetto cruciale nei rapporti tra banca e cliente, in quanto la nullità può influire sulla determinazione degli interessi e degli oneri applicabili al finanziamento, rendendolo addirittura, in alcuni casi estremi, completamente gratuito. Il contenuto dei contratti dovrebbe, pertanto, essere esaminato fin dalla loro genesi.

Forma e chiarezza del contenuto

La nullità di un contratto bancario può derivare da vari fattori, tra cui la forma e la chiarezza del contenuto. I contratti bancari devono essere redatti per iscritto e tutte le condizioni contrattuali devono essere chiaramente indicate al loro interno. Ciò comporta che se una banca stipula un contratto di finanziamento con un cliente senza fornire un documento scritto, o privo della specifica e chiara indicazione del tasso d’interesse e di tutte le altre condizioni economiche applicate, il contratto è nullo, e la banca non avrà alcun diritto di percepire gli interessi e le altre commissioni applicate, o comunque quelle non indicate nel contratto, e sarà obbligata a restituire tutte le somme indebitamente percepite.

Ai giorni d’oggi è senz’altro improbabile che una banca conceda un finanziamento senza far sottoscrivere un contratto al cliente, ma spesso i contratti non sono così trasparenti come potrebbe sembrare a colpo d’occhio. Inoltre, spesso accade, soprattutto per i contratti di durata come ad esempio per i conto correnti a cui sono collegate aperture di credito di varia natura, che si rinnovano e si modificano nel tempo, che non vi sia una perfetta corrispondenza tra operatività dei rapporti e contratti sottoscritti. In questi casi, quindi, la verifica dell’esistenza, e del contenuto dei contratti, nonché della loro corrispondenza all’operatività del conto corrente risulta un’attività fondamentale al fine di verificare se la banca stia operando conformemente agli accordi sottoscritti, e quindi se il costo del finanziamento o dell’apertura di credito sia effettivamente conforme a quello pattuito. Ove sussistano irregolarità il cliente ha tutto il diritto di ottenere la restituzione delle somme indebitamente percepite dalla banca, pur senza necessariamente intraprendere un contenzioso, e mantenendo comunque i buoni rapporti con la banca finanziatrice.

Il fatto che un contratto di finanziamento sia stato sottoscritto, ad ogni modo, non significa che non possa avere ripercussioni sul piano della nullità. Non tutti sanno, infatti, che la realtà fattuale non sempre viene confermata in sede processuale. Cosa intendo dire?   

Intendo dire che spesso, e per le più disparate ragioni, accade che quando si instaura una lite giudiziaria, generalmente intentata dalla Banca per il recupero del credito, i contratti non vengono prodotti nel corso della causa, e questa omissione crea una realtà processuale differente da quella fattuale.

In queste circostanze, poiché agli occhi del Giudice il contratto è come se non fosse mai stato sottoscritto, non avendo la banca provatone l’esistenza, vengono a determinarsi in sede processuale tutte le conseguenze della nullità. Pertanto, il Giudice accerterà il diritto del cliente ad ottenere la restituzione di tutti gli interessi e commissioni che la banca ha incassato e la cui pattuizione non è stata provata nel corso della causa.

Ecco perché il fatto che un contratto sia stato originariamente sottoscritto non necessariamente preclude conseguenze sul piano della nullità.

La corretta modifica unilaterale delle condizioni contrattuali

Le modifiche unilaterali delle condizioni contrattuali, ovvero la modifica delle condizioni ad esclusiva discrezione della banca, sono una pratica consentita dalla legge a condizione:

  1. che tale facoltà sia contrattualmente prevista e che sussista un “giustificato motivo”
  2. che la banca preavvisi il cliente, con una comunicazione scritta, con un anticipo di almeno due mesi
  3. che la banca offra al cliente il diritto di recedere dal contratto senza spese qualora non accetti le nuove condizioni

La clausola che attribuisce il potere di modifica unilaterale delle condizioni economiche applicabili al finanziamento, dunque, deve rispettare le suindicate condizioni, in assenza delle quali la clausola è nulla, e, pertanto, ove anche la banca modifichi le condizioni contrattuali rispettando i criteri di legge, il cliente avrebbe comunque diritto al ripristino delle originarie condizioni economiche pattuite.

Del pari, le modifiche contrattuali unilaterali sfavorevoli al cliente, operate dalla banca con il mancato rispetto delle suddette condizioni, ove anche correttamente pattuite, risultano ugualmente inefficaci.

Pertanto, se una banca decide unilateralmente di aumentare il tasso d’interesse su un conto corrente senza preavvisare il cliente, o senza informarlo per iscritto con almeno due mesi di anticipo, o in assenza di giustificato motivo, o senza offrirgli la possibilità di recedere senza spese, la modifica del tasso è inefficace e il cliente può chiedere il ripristino delle condizioni originarie, e la restituzione degli eventuali interessi percepiti dalla banca in forza dell’aumento non legittimo del tasso d’interesse.

Il monitoraggio delle condizioni economiche applicate ai finanziamenti, quindi, è essenziale ove non si voglia rischiare di subire comportamenti illegittimi da parte degli istituti di credito.

La corretta modalità di calcolo degli interessi e il rispetto del divieto di anatocismo

L’anatocismo bancario, ossia la pratica di calcolare interessi sugli interessi è vietato dal 15.04.2016, salvo alcune eccezioni specificamente previste dal Testo Unico Bancario per le operazioni di conto corrente e per altre operazioni di breve durata. Per i contratti stipulati successivamente al 2000 e fino al 2013 l’anatocismo, ove specificatamente pattuito ed a condizione che lo stesso fosse previsto sia per gli interessi debitori che per gli interessi creditori, era consentito, mentre non lo era per i contratti antecedenti il 2000 e quelli operanti nel periodo 1.01.2013 – 14.04.2016.

L’anatocismo, pertanto, è un aspetto di particolare rilievo da tenere sotto controllo essendo un fenomeno che ha avuto diversi mutamenti regolatori nel corso del tempo, che hanno richiesto i necessari adeguamenti delle clausole contrattuali. Laddove le clausole contrattuali non siano state correttamente adeguate ai mutamenti normativi, infatti, potrebbe essersi verificata l’ipotesi che la banca abbia continuato ad applicare l’anatocismo a condizioni non rispondenti alle mutate disposizioni di legge.

Pertanto, soprattutto per i rapporti datati e ancora in essere, è assolutamente necessario rivolgere le dovute attenzioni alle modifiche contrattuali intervenute nel tempo onde verificare se la banca abbia operato conformemente ai mutamenti del panorama legislativo.

Del pari è assolutamente necessario verificare se sul piano operativo, la banca si sia adeguata alle mutate disposizioni legislative e contrattuali, per comprendere se vi siano stati comportamenti illegittimi che abbiano portato la banca a percepire interessi che altrimenti non avrebbe dovuto percepire.

La pattuizione di interessi usurai

Per quanto infrequente è possibile che un contratto di finanziamento presenti un costo complessivo – determinato non solo dagli interessi ma da tutti gli oneri che il soggetto che ha contratto il prestito è tenuto a pagare alla banca – che oltrepassi i limiti dell’usura c.d. bancaria. Tali limiti sono definiti “tassi soglia”, e rappresentano il costo massimo che ogni categoria di finanziamento non può oltrepassare per legge.

Al di la delle conseguenze sul piano penalistico (l’usura nasce come reato), il superamento dei “tassi soglia” comporta anche la nullità delle clausole contrattuali con cui sono stati pattuiti gli interessi e gli altri oneri in misura superiore ai limiti di legge. Ciò comporta che se una banca pattuisce un tasso d’interesse superiore ai limiti di l’usura, perde il diritto a percepire gli interessi, e dovrebbe restituire quelli già pagati dal cliente.

E’ sempre consigliabile, pertanto, verificare se un contratto bancario presenta profili di nullità a causa del mancato rispetto dei limiti di usura poiché in tal caso ci si potrebbe trovare di fronte ad un finanziamento del tutto gratuito.

Quando un contratto bancario risulta nullo, o parzialmente nullo, è necessario quantificare gli interessi e le commissioni che la banca ha illegittimamente percepito, al fine di poterne richiedere la restituzione.

La complessità delle normative bancarie, tuttavia, può rendere difficile per i non esperti, navigare attraverso i processi di analisi e quantificazione delle somme ripetibili.

Per questo motivo, vi invitiamo a contattarci per una consulenza approfondita e personalizzata. Una consulenza professionale, infatti, può fare la differenza.

Insieme, possiamo esaminare il vostro contratto, individuare eventuali irregolarità e calcolare gli importi che la banca deve restituirvi. Non lasciate che le banche sfruttino la vostra mancanza di conoscenza: armatevi delle giuste informazioni e strumenti per far valere i vostri diritti. Contattaci oggi stesso per richiedere la tua consulenza preliminare gratuita.   

Il mondo del recupero dei crediti bancari 

in /da

Le banche si trovano costantemente ad affrontare la gestione dei crediti problematici, ovvero quei crediti derivanti da prestiti che non vengono rimborsati secondo i piani prestabiliti a causa di una serie di fattori, tra cui le difficoltà economiche dei debitori, le insolvenze aziendali, o problematiche strutturali del mercato.

I processi di recupero utilizzati dalle banche, per lo più, ricalcano tutti il medesimo schema.

Come funziona il recupero dei crediti bancari

Le banche utilizzano sistemi evoluti di monitoraggio e di rating della propria clientela che segnalano tempestivamente tutte quelle situazioni che da cui potrebbero scaturire inadempienze probabili e che necessitano un intervento finalizzato a evitare che il credito divenga problematico, ovvero un credito difficilmente recuperabile che determinerà l’interruzione del rapporto banca-cliente.

Ai primi segnali di anomalia del rapporto di credito le banche si attivano per comprendere le ragioni dei potenziali sintomi di difficoltà del cliente. In questa fase la gestione è affidata ai gestori interni dei crediti con cui i clienti intrattengono ordinariamente i rapporti.

Quando le anomalie nell’andamento dei rapporti di credito divengono vere e proprie inadempienze conclamate, la gestione del rapporto viene trasferita ai dipartimenti della banca che si occupano del recupero. Questi dipartimenti si occupano di contattare i debitori morosi, negoziare piani di rientro o di ristrutturazione del debito, e monitorare il pagamento dell’arretrato.

Il processo

Lo schema tipico dell’attività di recupero è quello che prevede l’invio di lettere di sollecito delle rate insolute, e di rientro da linee di credito scadute, nel tentativo di far tornare il cliente in bonis (cioè riportalo ad una situazione di adempienza e meritevolezza nella prosecuzione del rapporto con la banca), e l’invito a concordare piani di rientro o di ristrutturazione del debito sostenibile nel tentativo di riportare il rapporto di credito alla sua normale operatività.

Le banche dispongono pressoché tutte di dipartimenti di recupero crediti che svolgono un ruolo cruciale nella gestione diretta dei rapporti con i debitori inadempienti. Questi dipartimenti contattano i debitori attraverso telefonate, e lettere, cercando di stabilire un dialogo con il cliente per trovare soluzioni che consentano il recupero dei crediti, ed il ripristino dei rapporti in modo rapido ed efficiente.

La negoziazione con i clienti inadempienti

La negoziazione con i clienti inadempienti, a seconda delle diverse situazioni, possono sfociare in soluzioni di ristrutturazione del debito, dilazione dei pagamenti, modifica delle condizioni del prestito per renderlo più sostenibile per il debitore, fino ad arrivare a soluzioni che possono includere anche la riduzione di una parte del debito (cd. “stralcio”).

Le banche preferiscono il componimento bonario alla procedura di recupero giudiziale, poiché in tal modo viene preservato il rapporto con il cliente meritevole, massimizzato il recupero del credito, e abbreviati i tempi di recupero.

In assenza dei presupposti per il rientro in bonis, ovvero nei casi in cui il debitore continui a perseverare l’inadempimento, ed in cui non sussistano le condizioni affinché il rapporto di credito possa ritornare alla sua normalità, le banche danno inizio ai processi di recupero vero e proprio.

La messa in mora

In questa fase le banche normalmente inviano le lettere di messa in mora al cliente, procedono a revocare i rapporti, e incaricano un legale di avviare le procedure giudiziali di recupero finalizzate, in ultima analisi, ad ottenere una esecuzione forzata sul patrimonio del debitore e degli eventuali garanti, ovvero all’escussione delle garanzie fornite dal cliente.

L’intervento dei legali della banca è generalmente un momento cruciale perché è proprio in questa fase che il cliente realizza di trovarsi coinvolto in un contenzioso. Spesso, infatti, le lettere di messa in mora vengono inviate direttamente dal legale officiato dalla banca, il quale intima l’avvio dell’azione giudiziaria in caso di mancato adempimento.

Se il cliente rimane inerte di fronte alle sollecitazioni della banca, da li a breve, con tutta probabilità, vedrà notificarsi un decreto ingiuntivo.

Il decreto ingiuntivo

Il Decreto Ingiuntivo è un atto giudiziario con il quale il giudice, su richiesta della banca, ingiunge al debitore il pagamento di quanto dovuto in forza del contratto di credito. Questo atto viene richiesto ed emesso nell’ambito di un procedimento definito di “cognizione sommaria” che non prevede la partecipazione del debitore, e che si basa, per l’appunto, su un accertamento non particolarmente approfondito del diritto di credito fatto valere dalla banca.

Con il decreto ingiuntivo il giudice intima il pagamento della somma reclamata dalla banca entro 40 giorni dalla sua notifica, termine entro il quale il debitore può proporre opposizione.

Normalmente i decreti ingiuntivi emessi su diritti di credito nascenti da contratti bancari sono quasi sempre provvisoriamente esecutivi, il che significa che la banca non deve necessariamente attendere il decorso dei 40 giorni per proseguire con le ulteriori azioni legali finalizzate all’esecuzione forzata sui beni del debitore. La provvisoria esecuzione, tuttavia, può essere sospesa su richiesta del debitore che abbia proposto opposizione.

La richiesta del decreto ingiuntivo è un atto obbligato e irrinunciabile per la banca in quanto, non solo consente di proseguire le azioni legali finalizzate all’esecuzione forzata, ma consente, ad esempio, anche di iscrivere un’ipoteca giudiziale sui beni immobili del debitore.

L’ottenimento di un decreto ingiuntivo, è un passo obbligato per la banca, ove anche il patrimonio del debitore sia del tutto inconsistente, in quanto è tutt’altro infrequente che un debitore nullatenente oggi venga a disporre domani di un patrimonio da aggredire, come ad esempio nel banale caso di un’eredità.

Dal nostro punto di vista, un decreto ingiuntivo dovrebbe essere sempre opposto dal debitore, in quanto l’opposizione, se ben condotta apre generalmente le porte ad una rapida definizione della controversia.

Per un approfondimento di questo argomento vi invitiamo a leggere l’articolo “Come comportarsi quando una banca avvia le azioni di recupero”.

Il titolo esecutivo

Immaginiamo comunque per un momento che di fronte alla notifica di un decreto ingiuntivo il debitore rimanga inerte e che la banca, quindi, venga in possesso di un titolo esecutivo, rappresentato, per l’appunto, dal decreto ingiuntivo non opposto.

Grazie al titolo esecutivo, la banca potrà avviare il vero e proprio procedimento esecutivo mediante la notifica del precetto, e del pignoramento.

Il Precetto è un atto con il quale la banca intima al debitore di adempiere in suo favore l’obbligo contenuto nel titolo esecutivo, dandogli avviso che in caso di mancato adempimento, procederà ad esecuzione forzata nei suoi confronti.

Il precetto può essere opposto dal debitore, ma non per i medesimi motivi che avrebbero potuto essere contestati in sede di opposizione al decreto ingiuntivo, o che sono stati ritenuti infondati dal giudice dell’esecuzione.

Ecco perché è di fondamentale importanza che già nel momento genetico del contenzioso bancario il rapporto controverso venga sottoposto ad una accurata analisi che consenta di conoscere tutte le possibili contestazioni da poter formulare in sede di opposizione al decreto ingiuntivo.

Qualora non venga gestita l’opposizione al decreto ingiuntivo in maniera ottimale, infatti, diminuiscono drasticamente le possibilità di addivenire ad una soluzione transattiva soddisfacente, in quanto la banca viene a trovarsi in una posizione processuale di vantaggio.

In questa situazione non tutto è ancora perduto, ma le strategie di gestione del contenzioso cambiano radicalmente in quanto non potranno avere quale pilastro eventuali patologie del rapporto controverso.

Arriviamo, quindi, alla fase finale del processo giudiziale di recupero : il pignoramento.

Il pignoramento

Il Pignoramento è l’atto introduttivo del processo di espropriazione forzata, che consiste in un’intimazione da parte dell’ufficiale giudiziario al debitore di non sottrarre i beni pignorati e i frutti della garanzia del credito al diritto del creditore.

Il pignoramento, a seconda della consistenza patrimoniale del debitore, può essere:

    • immobiliare, se ha per oggetto i beni immobili del debitore;
    • mobiliare, se ha per oggetto cose mobili (autoveicoli, motoveicoli, quadri, ecc.);
    • presso terzi, se ha per oggetto crediti o beni del debitore che sono nella disponibilità di terzi. Trattasi tipicamente di pignoramenti delle retribuzioni, ovvero di disponibilità liquide, o altre attività finanziarie presso altri istituti di credito.

Ognuna di queste tre tipologie di pignoramento presenta aspetti peculiari sotto l’aspetto processuale che possono in questa sede essere tralasciate.

Ciò che assume rilievo, invece, è che nella fase esecutiva è senz’altro ancora possibile definire una strategia di risoluzione del contenzioso in termini vantaggiosi per il debitore, ma l’individuazione di una soluzione concretamente perseguibile passa per un’attenta valutazione di convenienza basata sulla consistenza patrimoniale del debitore e sulle sue capacità finanziarie.

Per esperienza, tuttavia, possiamo affermare che le soluzioni concretamente perseguibili in questa fase vengono solitamente ritenute insoddisfacenti dai debitori che spesso preferiscono insensatamente veder venduti all’asta i propri beni, piuttosto che accogliere attivamente soluzioni volte alla protezione dei loro interessi.

Molto spesso, infatti, i debitori lasciano che i loro beni vengano venduti all’asta ignorando il fatto che qualora il ricavato della vendita giudiziaria non sia sufficiente a soddisfare l’intero credito della banca essi continueranno comunque a rimanere debitori per l’importo residuo del debito, e che la banca potrà riprendere l’attività di recupero ogni qual volta verrà a conoscenza dell’esistenza di beni da sottoporre ad esecuzione.

Il contenzioso bancario non può essere assolutamente sottovalutato, e deve essere gestito con gli adeguati strumenti fin dalla sua fase genetica, se non addirittura quando ancora non esistono segnali di anomalia.

Non lasciare nulla al caso, e investi nella certezza. Siamo pronti a mettere a tua disposizione le risorse necessarie per supportare la tua causa. Contattaci oggi stesso per richiedere la tua consulenza preliminare gratuita.

Inadempimento nei confronti di una banca: cosa fare

in /da

Essere inadempienti nei confronti di una banca è una situazione stressante, che richiede impegno e un approccio strategico e ben ponderato. In questa situazione è fondamentale agire con tempestività, e ove possibile anticipare i tempi, per acquisire una posizione di vantaggio nei confronti della banca.

Al manifestarsi dei primi sintomi di difficoltà finanziaria è assolutamente necessario attivarsi per comprendere se il rapporto destinato alla futura controversia sia o meno affetto da irregolarità. Tale consapevolezza, infatti, consente di definire la strategia migliore per risolvere la controversia, in quanto consente di comprendere al meglio i diritti e gli obblighi reciproci banca-cliente, e di valutare le tutte le opportunità disponibili.

Situazione finanziaria difficile: i passi da compiere

Quando si percepisce che la situazione finanziaria è tale da compromettere l’adempimento dell’obbligazione nei confronti della banca, il primo passo da compiere è sempre quello di effettuare un’analisi approfondita del rapporto di credito al fine di:

  1. identificare eventuali nullità contrattuali o altre irregolarità che possano avere ripercussioni sull’addebito o sul calcolo illegittimo di interessi e commissioni;
  2. comprendere al meglio i propri diritti e obblighi per avere una visione chiara dei reali obblighi nei confronti della banca, e se sussistano diritti di credito;
  3. valutare le opzioni disponibili per definire in maniera ottimale la controversia.

La raccolta dei documenti

L’analisi di un rapporto bancario non può prescindere dall’acquisizione di tutta la documentazione ad esso afferente, quale contratti, estratti conto, corrispondenza, e qualsiasi altro documento pertinente.

Tale raccolta documentale non può limitarsi solamente a quanto in possesso del debitore, ma dovrebbe ambire anche all’acquisizione della documentazione in possesso della banca, così al fine di pervenire ad una condizione di simmetria documentale tra banca e cliente, che consenta di svolgere un’analisi oggettiva del rapporto che non sia suscettibile di contestazioni.

Frequentemente, infatti, accade che banca e cliente, per le più svariate ragioni, non siano in possesso di tutti i medesimi documenti afferenti il rapporto.

Il Testo Unico Bancario riconosce ai clienti il diritto di richiedere alla banca la documentazione relativa ai rapporti intrattenuti, ma spesse volte tale strumento legislativo non risulta così efficace, sia per le tempistiche con cui le banche rispondono alle richieste documentali, sia per l’ostruzionismo che le stesse banche a volte mettono in atto proprio per evitare di “scoprire le proprie carte”.

In quest’ultimo caso, quindi, occorre adottare specifiche strategie che inducano la banca a consegnare, o quanto meno mostrare, volontariamente, i documenti in suo possesso.

L’analisi dei documenti acquisiti

Una volta acquisita tutta la documentazione afferente il rapporto, e realizzata la condizione di simmetria documentale, si può procedere con l’analisi vera e propria finalizzata a determinare il reale saldo del dare avere tra le parti.

Questa informazione consente di conoscere in anticipo l’esito della potenziale controversia legale, ovverosia l’importo del dare avere che un Giudice accerterebbe in sede giudiziale sulla base della medesima documentazione esaminata, e quindi di definire una strategia risolutiva volta proprio ad evitare l’instaurarsi del contenzioso in Tribunale.

Lo scopo dell’attività di analisi, quindi, è quella definire il punto di equilibrio nelle aspettative di credito-debito tra banca e cliente, da cui partire per individuare la migliore soluzione per addivenire ad una definizione bonaria della controversia.

Per questo motivo è essenziale ambire alla condizione di simmetria documentale. Diversamente, infatti, non sarebbe possibile definire il punto di equilibrio nelle aspettative tra banca e cliente, e ciò renderebbe assai difficile l’individuazione di una soluzione ottimale per dirimere la lite in maniera tempestiva.

La negoziazione

La fase di negoziazione con la banca, che segue l’attività di analisi, è uno dei passaggi cruciali nel processo di risoluzione di una situazione di inadempienza. In questa fase l’obiettivo finale è quello di ottenere un ritorno in bonis del debitore inadempiente, e quindi la prosecuzione del rapporto finanziario con la banca.

Il piano di rimborso

La prima ipotesi da valutare, pertanto, è quella di un piano di rimborso che sia realistico e sostenibile nel tempo. La dimostrazione della volontà di cooperare per trovare una soluzione che sia vantaggiosa per entrambe le parti può facilitare il processo di negoziazione.

La ristrutturazione del debito

Un’altra soluzione che può rivelarsi efficace è la ristrutturazione del debito, ovverosia un accordo con il quale le condizioni originarie di un prestito vengono modificate per consentire al debitore di rendere sostenibili gli impegni restitutori alla luce della sua mutata situazione finanziaria.

Esistono diverse modalità di ristrutturazione del debito, tra cui l’estensione della durata del prestito, la rimodulazione delle modalità di rimborso, la riduzione del tasso di interesse, o delle commissioni, ovvero anche il consolidamento dei debiti – a cui si può ricorrere nel caso in cui i rapporti inadempiuti siano più di uno – che consiste nel contrarre un nuovo finanziamento a condizioni più favorevoli di quelli in essere, da utilizzare per estinguere i rapporti incagliati e garantire una maggiore sostenibilità del debito nel tempo.

La ristrutturazione del debito deve essere necessariamente accompagnata da un piano finanziario dettagliato, che dimostri la capacità del debitore di poter sostenere nel lungo termine gli impegni risultanti dalla ristrutturazione, e potrebbe anche rendere necessario accettare nuove condizioni imposte dalla banca, quali, ad esempio, il rilascio di nuove garanzie.

Stralcio parziale del credito

Accade raramente, e per lo più in situazioni complesse riguardanti soprattutto le grandi imprese, che le banche accettino anche ipotesi di stralcio parziale del credito pur di consentire al cliente di tornare in bonis.

Se la negoziazione e la ristrutturazione del debito non risultano opzioni percorribili, a causa dell’ostruzionismo della banca, ovvero per l’impossibilità del debitore di proporre soluzioni che siano sostenibili nel tempo, occorre prepararsi al probabile, ed anzi pressoché certo, contenzioso legale.

Il contenzioso legale

Il fallimento dei tentativi di composizione bonaria finalizzati al rientro in bonis del debitore porteranno la banca a revocare i rapporti inadempiuti, e ad iniziare le azioni di recupero giudiziale (per un approfondimento vi invito a leggere l’articolo “Il Mondo del Recupero dei Crediti Bancari”).

Il debitore inizierà quindi a ricevere le intimazioni di pagamento dell’insoluto, le lettere di messa in mora, e le lettere di revoca dei rapporti, fino alla notifica di un decreto ingiuntivo.

Cosa fare, quindi, in questi casi? Mantenere innanzitutto la calma, e opporsi al decreto ingiuntivo.

Dal nostro punto di vista, infatti, il decreto ingiuntivo deve sempre essere opposto, non solo quando si abbiano fondate ragioni dell’esistenza di irregolarità nel rapporto, ma anche quando il rapporto non presenti irregolarità, e addirittura quando il debitore non abbia al momento nulla da perdere.

Infatti, capita più spesso di quanto si possa pensare che la “verità processuale”, rappresentata dall’insieme delle prove che la banca è tenuta a presentare al Giudice dell’opposizione per dimostrare l’effettiva consistenza del credito reclamato, finisca per avvantaggiare, a volte anche considerevolmente, la posizione del debitore.

Qualora, infatti, la banca non produca in causa tutta la documentazione necessaria a provare l’esistenza del credito (per mero errore, smarrimento, ecc.) il Giudice dovrà necessariamente accertare il dare – avere tra le parti sulla base della sola documentazione disponibile (la c.d. “verità processuale”), e tale accertamento generalmente finisce per avvantaggiare la posizione del debitore. In queste situazioni non sono rari i casi in cui il Giudice disconosca il credito della banca, o addirittura riconosca un credito in favore del cliente.

Per questo motivo, quando si riceve un decreto ingiuntivo, il nostro consiglio è sempre quello di rivolgersi ad un legale specializzato in diritto bancario a cui affidare la difesa nell’opposizione, e la rappresentanza in tribunale, tanto più ove sia già stata effettuata un’analisi preventiva sul rapporto controverso nella fase genetica dell’inadempimento.

L’importanza dell’analisi preventiva sul rapporto controverso

La disponibilità di un’analisi preventiva del rapporto, infatti, rende assai più celere, semplice, ed efficace il lavoro del legale, il quale non dovrà occuparsi, nel breve volgere di 40 giorni, di esaminare tutta documentazione rilevante per l’impostazione della difesa, avendo già a disposizione tutte le informazioni necessarie.

Per di più l’analisi preventiva del rapporto, ove effettuata correttamente in condizioni di simmetria documentale, consente in sede processuale di smascherare eventuali strategie della banca volte a produrre la sola documentazione utile ad alterare la verità, come accade in tutti quei casi in cui non vengano strumentalmente prodotti contratti affetti da nullità. In questi casi, infatti, le risultanze dell’analisi preventivamente effettuata sul rapporto di credito consentono di svelare la strategia della banca, mediante la produzione in causa della documentazione omessa.

Il monitoraggio della documentazione prodotta in giudizio, quindi, è un’altra fase di fondamentale importanza nell’economia della gestione della controversia, poiché comprendere se la “verità processuale” in corso di formazione si ponga a vantaggio dell’una o dell’altra parte può fare la differenza ove l’obiettivo finale sia quello di “veicolare” l’esito della causa vantaggio del debitore.

Una volta che la “verità processuale” si sia cristallizzata, ovverosia quando la fase processuale dedicata alla produzione documentale si sia conclusa e risulti immodificabile, è necessario verificare se le risultanze dell’analisi preliminare del rapporto bancario siano ancora valide o se sia necessario rivalutarle alla luce dei documenti prodotti di causa.

All’esito di tale verifica, una volta determinato in termini monetari l’esito della lite, sarà possibile riproporre alla banca una soluzione transattiva.

E normalmente, in queste situazioni, si perviene all’ACCORDO senza necessità di attendere la conclusione del giudizio.

L’intervento di figure professionali del campo legale al fianco della banca, infatti, contribuisce a sensibilizzare e facilitare la comprensione della convenienza alla definizione bonaria della controversia, laddove vengano proposte soluzioni basate sull’anticipazione dell’esito della lite.

Sei inadempiente nei confronti della tua banca, o temi di esserlo a breve? Contattaci oggi stesso per una consulenza approfondita e personalizzata.

Insieme esamineremo il tuo caso e valuteremo la migliore strategia per risolvere il problema.

Link a: Contatti
Prenota la tua consulenza preliminare gratuita oggi stesso!

Affronta le controversie bancarie con determinazione.
Apri le porte al successo finanziario con la nostra consulenza personalizzata.

Studio Fusco - via Giacinto Carini 58, 00152 Roma - P.IVA 07833211001